5 月到 7 月，两个月时间，我和 3 位同学一起读完了社会学经典——《新教伦理与资本主义精神》。在读这本书之前，我对社会学一无所知，只是因为对“新教伦理”和“资本主义精神”这两个关键词的好奇，让我决定加入了这次共读。
读难书的过程并不是那么惬意，和在秋日的公园漫步相比，读难书更像登山。有人会乘坐缆车轻松地抵达山顶，却错过了途中那些需要抹一把汗、喘几口气才能看到的景色，登山的目的其实是登山本身，而在山顶的俯瞰，只是登山的副产品罢了。同样，读难书的目的是阅读本身，你使用思维的肌肉跨越时间、空间的沟坎，去和作者对话，与另一个思维互动，最终你们找到了同样的节律，你的思想在这个过程中提升，顺便收获了更多的知识。
在阅读的两个月后，我仍在社会学的门外，只是探头向内张望。我犹豫了很久，还是决定把所看到略作分享，即便如若幼童的稚语。
1 我的庸俗解释
《新教伦理》的译者，中国政法大学社会学教授阎克文在《新教伦理》讲义中如此说：
……学说诞生以后，历代都有人进行通俗解释，而这种通俗的解释很容易变成庸俗的解释……
作为社会学的外行，我放弃了写一篇《新教伦理》读书笔记的想法，因为我一定是在“庸俗解释”。如果你希望看一篇对《新教伦理》通俗但不庸俗的解释，那我还是建议你直接读这本书中兰德尔·科林斯的《导读》或者斯蒂芬·卡尔贝格的《导论》，前者是社会学的大师，后者是研究马克斯·韦伯的专家。
阎克文提醒了我，当我希望了解一本书，即使是读别人的读书笔记，也要精挑慎选，因为很多庸俗解释只会给你建立错误的认知。同时，即便是专家，也无法避免在个别认知上庸俗解释，你还是要打开书，自己来读，听作者对你说的话。
2 韦伯告诉我：从观念的维度看世界
经济学大师凯恩斯在《就业、利息、货币通论》中有句名言：
生活在现实中的人，通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。
这段话，常被用来形容观念的持久影响力。我们深受存在主义的影响，觉得什么都是相对的，我要自己来选择我的品格、目标和观点，我要自己定义我的人生。但凯恩斯说：“你们以为自己在选择，其实你们只是继承了别人的观念，却不自知罢了。”
在韦伯之前，鲜有人发现观念的力量，在韦伯之前的社会学家更多是从唯物主义的维度来看世界，比如马克思，他认为生产力和生产关系之间的矛盾，经济基础和上层建筑之间的矛盾，是推动社会发展的基本动力，决定着社会历史的一般进程。
但韦伯不认同这样的观点，他认为**观念系统，对个体和共同体的行为具有决定性影响。**在《新教伦理》这本书里，他说：
现代资本主义精神乃至整个现代文化的基本要素之一，就是天职观念基础上的理性行为，它的源头则是基督教的禁欲主义精神。（325）
韦伯看到，我们的行为不完全是自己的经验造就的，更重要是源于某种普遍的观念，通过教育、文化传递给我们，这观念可能已经消失，或断开联系，但行为方式却被继承了下来。
这让我对世界的观察多了一个维度。比如最近的股市，估值已经跌破了 2012 年的低点，正在向 2008 年的估值前进，难道贸易战真的堪比国际金融危机吗？在如此低的估值，仍然有很多人在抛售，为什么呢？如果深入中国人的观念系统，无神论造成的短视和及时行乐，使我们更贪婪也更恐惧，或许也是 A 股波动性大的一个原因。
3 韦伯告诉我：不只有一个维度，世界是多维的
《黑天鹅》的作者塔勒布发现，人类有一种把事物简单化的嗜好。他甚至造了个词，把由于只关注那些纯粹而有明确定义的形式而导致的错误称为“柏拉图化”。
社会学家也曾经犯过这样的错误，他们试图用一种原因解释某个社会现象，比如经济决定论。这种简单化的表现比比皆是，比如中国人喜闻乐见的“阴谋论”，就像一只锤子，而世界就像是钉子，人们试图用它解释遇到的各种问题。
也有人质疑韦伯，他是不是也挥舞着名叫“观念”的锤子呢？其实不然，韦伯自己就否定了观念是唯一的因，他在后续的巨著《世界性诸宗教的经济伦理》扩展了自己的论证方式，形成了综合性的多维因果论证。观念的确会影响经济活动，但利益也会对观念产生影响，比如经济、政治、社会分层和法律力量。
他展示了世界复杂的本质——世界是多维的，没有真正的单一现象。就像你看到一根牙签，它的微观世界比航母的设计图纸更复杂，任何现象都是多个原因共同造成。你无法完全看清世界，但可以看得比别人更清楚，为此你的思维需要更多维度，更多的工具。比如当代的实践版——投资大师查理·芒格的“多元思维模型”。
你必须拥有多元思维模型——因为如果你只能使用一两个，研究人性的心理学表明，你将会扭曲现实，直到它符合你的思维模型……这些模型必须来自各个不同的学科……幸运的是，这没有那么难——因为掌握八九十个模型就差不多能让你成为拥有普世智慧的人。
韦伯提醒我们，永远不要把世界简单化，带着一颗谦卑、敬畏、不断求索的心，才能比别人看得更清楚一点，关于这个世界的真相。
4 韦伯告诉我：看，代表人物和理想类型
韦伯说：我是怎么做研究的呢？
选出一位代表人物作为讨论的中心。（306）
比如他为了理解禁欲主义新教的基本宗教观念，用理查德·巴克斯特的《基督教指南》作为清教徒的代表，斯彭内尔德《神学反思》作为德国虔信派的代表，巴克利的《辩解书》作为贵格会的代表。
这种研究方式从关注信息，转为关注信息的承载者。因为学科代表人物是有限的，信息承载者大于信息本身。所以与其在浩如烟海的书籍中搜索，不如从历史和影响力的角度，研究每个学科的代表人物，读他们的代表作，来得更高效。
其实这也是一种理解世界的方式，韦伯称之为“理想类型”。
从历史给定的的现实中，我们以最鲜明、最连贯的方式选取这样一些具体特征——我们发现它们以某种多样性排列、断面和多少都是一以贯之的完整方式发挥着影响，多少都与其他异质特征相混合，然后，根据它们相辅相成的方式对它们加以合成，由此便产生了某个“理想类型”的概念，一种思维结构，实际历史事实的寻常内容在不同程度上与之大体接近。（483）
韦伯拒绝“柏拉图化”，《新教伦理》你很难找到明确的定义，他认为历史现实应该用具体发生的各种关系来把握，而这些关系必然地具有一种特别独一无二的个体性质（216）。比如第二章韦伯没有给“资本主义精神”一个定义，而是摘抄了本杰明·富兰克林两页纸的文章来描述“资本主义精神”。富兰克林是资本主义的代表人物，也是资本主义精神的化身，他包含了一系列的观念系统，甚至我们可以把他的观念抽象出来，另外起一个名字，来代表被这种观念系统影响的人。他成了一个“理想类型”。
很多人用写作来使用“理想类型”的概念。比如鲁迅笔下的阿 Q，他就是当时一类中国人的“理想类型”。鲁迅发现了很多中国人身上的鲜明、具体的特征，然后就把这些特征合成起来，产生了一个假想的人物阿 Q，但他并非不存在，当时的每个读者都能在自己身边看到类似的形象。
5 未知的价值
韦伯告诉我，你未知的还太多，即便是这本书，你还远没有读懂读通。这给我一种紧迫感，却不致让我沮丧。因为就如塔勒布所说：未知比已知更有价值。
读过的书远远不如未读的书有价值。随着年岁的增长，你会积累越来越多的知识和书，而书架上越来越多的你还没读的书会让你产生紧迫感。实际上，你知道得越多，未读的书占据的书架也越多。
知识令人喜悦，未知令人憧憬。
谢谢你，韦伯先生。